Dalam analisis mereka, Hardt dan Negri menyarankan tidak hanya bahwa ada jeda yang jelas antara tatanan dunia baru dan kolonialisme berbasis negara yang mendahuluinya, tetapi juga bahwa akar silsilah dari Kekaisaran pasca-modern dapat ditemukan di Zaman Kuno. Rum.
Merujuk secara khusus pada tulisan-tulisan Polybius, yang mengusulkan bahwa kebangkitan dan ketahanan Kekaisaran Romawi—melalui siklus polis klasik yang bergejolak—berdasarkan konstitusinya yang merupakan campuran monarki, aristokrasi, dan demokrasi; kesemuanya berfungsi sebagai penghambat potensi degeneratif yang melekat pada satu bentuk pemerintahan tunggal.
Kekaisaran kontemporer, menurut Hardt dan Negri, memiliki struktur yang serupa: supremasi nuklir AS mewakili elemen monarki; kekayaan ekonomi G7 dan perusahaan transnasional, elemen aristokrat; sedangkan internet adalah elemen demokrasi. Dengan perluasan, penulis mengusulkan bahwa ada paralel antara revolusioner potensial hari ini dan orang-orang Kristen dari Kekaisaran Romawi kemudian.
Pendapat lebih lanjut dari para penulis adalah bahwa Kekaisaran bukanlah hasil dari kegagalan tantangan sistematis terhadap modal. Sebaliknya, ini adalah kesaksian kemanjuran beberapa tantangan ini terhadap bentuk negara-bangsa kolonial yang lama.
Akibatnya, di seluruh Kekaisaran ada penekanan konstan bahwa kapitalisme kontemporer tidak tahan, alami, atau tak terelakkan. Memang, para penulis bahkan berpendapat bahwa kapitalisme kontemporer menjadi semakin rentan terhadap pemberontakan dan revolusi—sebagian sebagai akibat dari semakin pentingnya kerja immaterial dan intelektual, yang hanya meningkatkan potensi subversif buruh dan organisasi mereka.
Sebuah kritik lebih lanjut ditujukan pada multikulturalis dan penggemar akademik keragaman, karena analisis bahwa agenda mereka tidak menawarkan alternatif nyata untuk tatanan Kekaisaran.
Terlebih lagi, Hardt dan Negri mengusulkan bahwa posisi seperti itu bahkan tidak benar-benar bertentangan dengan logika Empire, mengingat logika Empire tidak lagi bergantung pada perbedaan alami atau pengertian klasik tentang hierarki—bahkan, Empire berkembang pesat tanpa adanya mereka. Kritik ini diperluas ke LSM, yang sama sekali bukan sayap politik tetapi amal dari tatanan mapan.
Kritik dan proposisi mereka untuk aksi politik, oleh karena itu, sangat bergantung pada The Society of the Spectacle—kenyataannya, Hardt dan Negri berpendapat bahwa Empire adalah masyarakat tontonan. Jadi, sementara Kekaisaran tampaknya didorong oleh pengejaran kebahagiaan yang tak henti-hentinya dari rakyatnya, pada kenyataannya itu didorong oleh keinginan yang dijahit oleh rasa takut akan kegagalan, kesepian, ketidakberdayaan, dan pengucilan.
Tesis mereka tentang tindakan politik yang efektif menemukan intinya dalam janji-janji yang sangat palsu ini—yang, menurut mereka, merupakan kekosongan di mana masa depan baru dapat berakar.
Pengaruh fundamental kedua dari karya Negri sebelumnya yang ditemukan dalam Trilogy adalah gagasan bahwa aksi politik revolusioner harus meninggalkan mediasi klasiknya—para pemimpin, serikat pekerja, partai, dll.—dan mengambil alih kekuasaan yang melekat pada banyak orang.
Singkatnya, Trilogi merupakan perpanjangan dari teori Autonomism, atau Otonomia. Baik Multititas maupun Persemakmuran adalah kelanjutan dari proyek yang dimulai di Empire , dengan titik penekanan yang berbeda—seperti yang ditunjuk oleh judul mereka.